航次租船合同的区别

承租人承担风险

在定期租船合同中，出租人收取的租金按承租时间计算，并非按照货物的数量计算，承租人承担了船舶航速及货物装卸时间的风险。鉴于出租人并不控制货物的装卸，因此承租人只能要求出租人在航行过程尽力速遣，而航次租船合同一般无尽力速遣条款。另方面，由于承租人负责货物的装卸，无理由要求出租人承担滞期费;而装卸时间也计租金，出租人也不需要滞期费条款，定期租船合同因而无装卸时间及滞期费条款。租金按承租时间计算，是判断期租与程租的根本标准，因而在实务出现的航程定期租船合同也属定期租船合同。航程定期租船合同规定出租人完成指定港口之间的运输，但是承租人应按时间支付租金。船东可利用这种安排，不再承担装卸时间风险，省去计算装卸时间及滞期费的麻烦。当然，承租人也可从容地安排货物的装卸。

出租人维修义务

在定期租船合同中，出租人对船舶的维修义务较重，如船舶不能正常营运连续满24小时，对因此损失的营运时间，承租人不付租金。而在航次租船合同中，如果出租人在开航前和开航时已尽适航义务，则在运输过程中因船舶故障或其他原因出现延迟，承租人一般没有拒付或收回运费的权利。

承租人负责主要费用

在定期租船合同中，承租人除了负责装卸费用外，还应负责燃油、港口使费等营运费用。而在航次租船合同中，如果按FIO条件订立航次租船合同，承租人仅负责装卸费用;如果按GrossTerms订立航次租船合同，出租人承担全部运输费用，承租人也不承担装卸费用。

承租人有权救助报酬一半

在定期租船合同中，承租人有权获得海难救助报酬的一半。这种规定的理由，在于定期租船合同的承租人承担船舶的时间损失。海上救助无疑会耗费船舶的营运时间，承租人甚至丧失营运机会的风险，而出租人的船员实际进行救助，故定期租船合同双方分离救助报酬。

不属海上货物运输合同

我国海商法第六章将期租与光船租赁合同统称“船舶租用合同”，认为船舶租用合同不属海上货物运输合同。但是，航次租船合同则被视为运输合同。中国海商法如此处理，盖是由于航次租船合同与提单条款较为相似，而定期租船合同、光船租赁合同则与提单或海上运输合同相去甚远。对于这种规定，只需理解两点：

(1)我国海商法第四章“海上货物运输合同”不适用于定期租船合同与光船租赁合同。定期租船合同与光船租赁合同当事人可自由拟定合同条款，不受干涉。

(2)在船舶租用合同就有关事项没有规定或规定清时，应适用第六章船舶租用合同。如第六章也无规定，由于中国海商法为民事特别法，可适用民法通则有关租赁合同的规定，如中国民法通则也无规定，则应依照海商法的规定，适用国际惯例。